बिन महफूज सेडको फॉरेक्स

विवादास्पद सऊदी अरबपति मर गया खालिद बिन महफौज, जो अपने परिवार के साथ फोर्ब्स अरबपतियों की सूची में 334 स्थान पर था। रविवार, 23 अगस्त को जेद्दाह में दिल की विफलता से मर गया। 1992 में 1.7 बिलियन में फोर्ब्स द्वारा अनुमानित महफौज परिवार के भाग्य और खलिड्स की मौत के समय में 300 मिलियन अधिक छोटे, असाधारण पहली पीढ़ी की सफलता और मिश्रित परिणाम उत्तराधिकारियों द्वारा एक आम उद्यमी पैटर्न का पालन किया। 1 9 53 में, खैलिद के पिता, सलीम अहमद बिन महफौज, येमेनाइट मूल के पैसे-परिवर्तक थे, ने सऊदी शाही परिवार को पहले सऊदी-नियंत्रित बैंक की स्थापना का समर्थन करने के लिए राजी किया था। 1 9 70 के दशक के ओपेक के तेल की कीमत में बढ़ोतरी के बाद नैशनल कॉमर्शियल बैंक ने अपने शाही कनेक्शनों और सऊदी संपत्तियों के अभूतपूर्व वृद्धि के माध्यम से समृद्ध किया। लेकिन 1 9 80 के दशक में बैंक के प्रबंधन को खालिद को सौंप दिया गया था, जब परिवारों में वृद्धि की अपनी प्रमुख संपत्ति का रुकी हुई। और खालिद ने बैंक ऑफ़ क्रेडिट एप कॉमर्स इंटरनेशनल (बीसीसीआई) में भारी निवेश किया, जो 1 99 1 में ढह गई थी। यू.एस. की लागत महफौज में धोखाधड़ी के आरोपी 225 मिलियन, और अतिरिक्त 37 मिलियन जुर्माना में जुटाए गए थे। खालिद और उनके चार भाइयों ने 1 99 4 में अपने पिता की मौत पर एनसीबी विरासत में मिला, और एक 21 हिस्सेदारी निजी निवेशकों के एक समूह को बेची गई, जब बैंक एक असीमित देयता निजी साझेदारी से संयुक्त स्टॉक कंपनी में घुस गया। खलिड की अध्यक्षता में एनसीबी की अध्यक्षता में बैंक के मामलों में सऊदी सरकार के हस्तक्षेप का कारण बन गया, खालिद के लिए भारी रकम सहित गैर-निष्पादन ऋणों में विपत्तिपूर्ण वृद्धि के बाद सऊदी सार्वजनिक स्वामित्व निधि ने 1 999 में बैंक में 50 शेयर खरीदे, जिससे परिवार की हिस्सेदारी घटकर 34 हो गई। खालिद ने 1 999 में स्वास्थ्य के कारणों के लिए एनसीबी के मुख्य कार्यकारी अधिकारी के रूप में पद छोड़ दिया, अपनी वेबसाइट के मुताबिक। 2002 में शेष परिवारों को फंड में बेच दिया गया था। जैसा फोर्ब्स द्वारा रिपोर्ट किया गया बिन महफौज उन अरबपतियों में शामिल थे जिन्होंने अपनी छवियों का प्रबंधन करने के लिए वेब साइट्स की स्थापना की थी। खलिड्स मामले में, खैलिद के न होने के कारण ही ख्लीद की स्थापना में मुसलमानों के संबंधों के कारण, खालिद द्वारा स्थापित खालिदों की वजह से, 9 00 के बाद और आतंकवादी समूहों के कथित समर्थन के लिए जांच के तहत काफी नुकसान नियंत्रण की आवश्यकता थी। , अल-क़ायदा सहित मुवाफ्फ-अल-कायदा संबंधों के संदेह को खारिज करते हुए अक्सर गलत रिपोर्टों से मदद नहीं मिली थी कि खलीलदेस बहनों में से एक ओसामा बिन लादेन से शादी कर रहा था। बिन महफौज के सामाजिक और व्यावसायिक संबंधों की चौड़ाई सभी धारियों के साजिश सिद्धांतकारों के लिए वरदान रही है। बीसीसीआई के माध्यम से, महफौज तेलिनों और टेक्सास अभिजात्य से जुड़े थे। बीएससीआई की फर्स्ट अमेरिकन बैंक की गुप्त खरीद ने उन्हें डीसी पावर ब्रोकर क्लार्क क्लिफर्ड से भी जोड़ा, जो बैंक के सह-अध्यक्ष थे। टेक्सास कनेक्शन ने हंट भाइयों के साथ खलिड्स की भागीदारी का नेतृत्व करने के लिए चांदी के बाजार को आगे बढ़ाने का प्रयास किया, जो 1 9 80 में चांदी की कीमतों के साथ ढह गई। बिन महफौज अपने आलोचकों का पीछा करने में बेहद सतर्क था, और उनकी वेबसाइट चल रही मुकदमेबाजी, वित्तीय निर्णय और माफी का ब्योरा बिन महफौज की कई अदालतों ने आतंकवादी संबंधों के कई आरोपों का जवाब देते हुए, वास्तव में, कि ब्रिटेन के उस न्यायालय के लिए उस देश के बाहर लेखकों और प्रकाशकों पर मुकदमा चलाने का उनका इस्तेमाल अभिशाप पर्यटन के सबसे उल्लेखनीय उदाहरण के रूप में किया गया है। अप्रत्याशित, हालांकि पूरी तरह से आश्चर्यचकित नहीं है, इसका परिणाम न्यूयॉर्क और कैलिफोर्निया की प्रतिक्रिया और बाद में यू.एस. प्रतिनिधि सभा, जिसने लेखकों को विदेशी निर्णय से बचाने के लिए कानून बनाए हैं। बिन महफौज उनकी पत्नी, एनसीबी में सालेम बिन महफौज के मूल साझीदारों में से एक का वंशज है, और बेटों के द्वारा अब्दुल रहमान और सुल्तान और बेटी इमान के पास है। 1 99 1 में बीबीसी के मामले में खालिद बिन महफौज की भागीदारी क्या थी: खालिद बिन महफौज बीसीसीआई में एक निवेशक थे और एक समय के लिए गैर - कार्यकारी निदेशक। किसी भी स्तर पर उन्होंने बैंक में कार्यकारी पद नहीं रखा था। जब बीसीसीआई टूट गया, खालिद बिन महफौज, अन्य लोगों के साथ मिलकर, न्यूयॉर्क राज्य में आरोप लगाया गया कि उन्होंने बैंक के ढहने से पहले बैंक में बड़ा निवेश वापस ले लिया है। खालिद बिन महफौज ने सख्ती से आरोप लगाया क्योंकि उन्होंने अपने निवेश के समय बीसीसीआई में अपने शेयरों का जवाब देने का अधिकार हासिल कर लिया था, और उसने सही तरीके से इसका इस्तेमाल किया था। 1993 में, दीर्घ मुकदमेबाजी के बाद, खालिद बिन महफौज के खिलाफ आपराधिक मुकदमा हटा दिया गया था, जैसा कि फेडरल रिजर्व बोर्ड द्वारा फर्स्ट अमेरिकन बैंक के अधिग्रहण में किया जाने वाला एक जांच था। सभी लंबित मामलों का निपटान करने में, खालिद बिन महफौज संयुक्त रूप से एक अन्य प्रतिवादी, हारून कहोलोन के साथ संयुक्त रूप से सहमत हुए, लगभग 225 मिलियन अमरीकी डालर का भुगतान करने के लिए, जिसकी विशाल मात्रा का इस्तेमाल बीसीसीआई अदालत ने किया था, जमाकर्ताओं और लेनदारों के दावों को सुलझाने में परिसमापक नियुक्त किए गए थे बीसीसीआई पतन इस मामले में मुख्य तथ्य यह हैं: न्यूयॉर्क राज्य के ग्रैंड जूरी द्वारा अभियोग कानूनी तौर पर एक कानून के तकनीकी उल्लंघन के लिए था, एक दिवालियापन से पहले एक वितरणित वितरण के समान। जबकि एक उद्धरण में वर्गीकृत किया गया था, वहाँ कोई चौराहे या प्रतिबद्ध कथन नहीं किया गया था या कथित तौर पर कथित तौर पर यह कपटपूर्ण अपराध का अपराध नहीं था। अन्य बचाव पक्षियों के विपरीत, खालिद बिन महफौज ने किसी भी अपरिवर्तनीय अपराध के लिए दोषी ठहराया, उदा। एक दुर्व्यवहार स्टेट ऑफ न्यूयॉर्क और फेडरल रिजर्व के साथ दिसंबर 1993 का समझौता समझौता यह स्पष्ट कर दिया कि खालिद बिन महफौज ने किसी आरोप या दावों के संबंध में कोई गलत कामयाबी नहीं किया था। खलिद बिन महफौज के खिलाफ अभियोग खारिज कर दिया गया था। खालिद बिन महफौज पर कभी भी आरोप नहीं लगाया गया था कि वह बीसीसीआई से जुड़े कई अवैध गतिविधियों में शामिल थे, जैसे कि मनी लॉन्ड्रिंग, नशीली दवाओं की तस्करी और हथियारों के व्यवहार। खालिद बिन महफौज को न तो अपराध और न ही दुर्व्यवहार का दोषी पाया गया है और संयुक्त राज्य अमेरिका में यात्रा करने और व्यापार करने के लिए स्वतंत्र है। प्रश्न: परिवार के पास आयरिश नागरिकता है: ए 1 99 0 में, खालिद बिन महफौज ने आयरलैंड गणराज्य के कानूनों के तहत अपने आप को और अपने परिवार के अन्य सदस्यों के लिए आयरिश नागरिकता प्राप्त करने का अवसर प्राप्त किया। प्रश्न: एसईडीओ समूह क्या है: एसईडीसीओ खालिद बिन महफौज के भाई और उनके परिवारों के पास है। सेडको मुख्य रूप से प्रबंधित निधियों के माध्यम से निष्क्रिय निवेश में लगे हुए हैं, लेकिन क्योंकि खालिद बिन महफौज और उनके तत्काल परिवार SEDCO के साथ शामिल नहीं हैं, हम किसी भी अधिक विस्तृत सवालों के जवाब देने की स्थिति में नहीं हैं। आईआईओआरओ (अंतर्राष्ट्रीय इस्लामी राहत संगठन) प्रश्न: क्या आईआईआरओ और खालिद बिन महफौज और उसके परिवार के बीच कोई संबंध है: एआईआरओ के अलावा कोई संबंध नहीं है और मुवाफाक कभी-कभी एक ही देश में मिलकर काम कर सकते हैं। प्रश्न: इंटरनेशनल डेवलपमेंट फाउंडेशन क्या है: हम समझते हैं कि आईडीएफ ऑक्सफोर्ड, इंग्लैंड में एक इकाई थी, जिसमें सह-संस्थापक मोहम्मद बिन महफौज, खालिद बिन महफौज के एक भाई थे। न ही खालिद बिन महफौज और न ही अपने तत्काल परिवार के किसी सदस्य के पास इस संस्था के बारे में कोई अन्य जानकारी थी। प्रश्न: क्या साबर फाउंडेशन और खालिद बिन महफौज परिवार के बीच कोई संबंध है: खालिद बिन महफौज परिवार ने कभी भी सार के साथ कुछ नहीं किया है और कभी भी उस नींव में कोई योगदान नहीं दिया है। प्रश्न: क्या हाइब्रिडन इंक और खालिद बिन महफौज परिवार के बीच कोई संबंध है: एक समय में, खालिद बिन महफौज के बड़े बेटे, अब्दुल रहमान बान महफूज़, कंपनी में एक निवेशक थे। उसने 1 99 7 में अपना शेयर बेच दिया। प्रश्न: क्या खालिद बिन महफौज और उसके परिवार और डेल्टा ऑयल ए के बीच कोई संबंध था: हम समझते हैं कि डेल्टा ऑयल कंपनी लिमिटेड (डेलटाक्वाट) एक सऊदी राष्ट्रीय, श्री बद्र एम द्वारा स्थापित एक निजी कंपनी है। अल-Aiban। डेल्टा में न तो खालिद बिन महफौज और न ही उसके परिवार के पास स्वामित्व हित था 1 99 4 में, नेमीमित पेट्रोलियम कंपनी लिमिटेड (quotNimirquot), एक बर्मुडा कंपनी की स्थापना 1991 में हुई और पूरी तरह से अब्दुलरहमान बिन महफौज और सुल्तान बिन महफौज (खालिद बिन महफौज बेटों) के स्वामित्व वाले समय में, डेल्टा में स्वामित्व वाली एक 15 भागीदारी में 50 ब्याज प्राप्त किए गए अज़रबैजान में एक तेल अन्वेषण क्षेत्र जिसे यूनोकल कॉर्पोरेशन द्वारा विकसित किया जा रहा था। विशेष रूप से, 15 ब्याज अज़ेरी और चिराग फील्ड में था और गुनशली फील्ड के गहरे पानी के हिस्से में। Delta Nimir Khazar लिमिटेड (quotDNKLquot) नामक एक संयुक्त उद्यम कंपनी, डेल्टा और नेमिरी द्वारा 50 प्रत्येक स्वामित्व वाली, यूनोकल अन्वेषण अधिकारों में 15 भागीदारी के मालिक बन गई। 1 99 8 में, डेल्टा ने नेमीविजर को सलाह दी कि डेल्टा में यूनोकल अधिकारों में डीएनकेएल के हित के लिए एक खरीदार था, जो कि आमेरडा हेस था। सितंबर 1 99 8 में नेमी ने डीएनकेएल में डीएनकेएल को खुद को वापस डीएनकेएल में बेच दिया, जिससे उसके बाद डेल्टा डीएनकेएल का एकमात्र मालिक हो गया और बाद में अन्डोरा हेस के अनोकल अधिकारों में अंतर्निहित हितों को बेच दिया। सुधार पर 15.12.2004 के अफ्रीका ऊर्जा खुफिया देखें क्यू: खालिद बिन महफौज और उसके परिवार को मध्य एशिया गैस पाइपलाइन परियोजना में शामिल किया गया ए: न ही नेमीर, इसके सहयोगी, उसके मालिक, न ही खालिद बिन महफौज को इस परियोजना में कोई दिलचस्पी नहीं थी। यूनोकल कॉर्पोरेशन द्वारा 27 अक्टूबर, 1997 को जारी एक प्रेस विज्ञप्ति के मुताबिक, डेक्केट और तुर्कमेनिस्तान सरकार सहित अन्य पांच अंतरराष्ट्रीय कंपनियों ने तुर्कमेनिस्तान के प्राकृतिक गैस के भंडार को पाकिस्तान से जोड़ने वाली पाइप लाइन के निर्माण के लिए कहा था। । संशोधन पर 06.07.2003 का रविवार एक्सप्रेस (यूके) देखें बर्नेट मामले से Nimir के खारिज अमेरिकी नागरिक सूट देखें प्रश्न: क्या बिन महफूज़ परिवार अभी भी खुद ही Nimir पेट्रोलियम A है: नहीं। अक्टूबर 2004 में, Nimir पेट्रोलियम और Nimir केमिकल्स एक पूर्व में Nimir निर्देशकों द्वारा एमबीओ में Abdulrahman और सुल्तान बिन Mahfouz से खरीदे गए थे और वरिष्ठ अधिकारी अब कंपनियों को नाइट्सब्रिज पेट्रोलियम और नाइट्सब्रिज केमिकल्स कहा जाता है। प्रश्न: हर्केन एनर्जी में एक निवेशक खालिद बिन महफूज ने खालिद बिन महफौज को एडबुल्ला तहा बख्श या हरकन एनर्जी में निवेश करने के लिए किसी अन्य व्यक्ति या संस्था को निधि दी: दोनों प्रश्नों का उत्तर समान है: नहीं। गोल्डन चेन Q: गोल्डन चेन सूची क्या है और वहां खालिद बिन महफौज के साथ एक संबंध था: माना जाता है कि 1988 में तैयार की गई गोल्डन चेन सूची में 20 प्रमुख सऊदी अरब व्यवसायियों के नाम शामिल हैं जिनमें बिन महफौज (नो पहला नाम उपसर्ग) और यह बर्नेट सूट में अभियोगी द्वारा निर्दिष्ट किया गया है कि उन सभी ने नाम दिया है या इरादा अल क़ायदा को दान करने का इरादा है। मूल रूप से, दस्तावेज़ को बोस्नियाई पुलिस ने मार्च 2002 में सारजेवो में बेनोव्हेंस इंटरनेशनल फाउंडेशन के कार्यालयों की खोजों के दौरान जब्त कर लिया था। यह सूची 9 अक्तूबर, 2002 (02 सीआर 892) पर एनैम अर्नाउट के अभियोग में पहली बार उल्लिखित थी और बाद में अमरीका सरकार ने न्याय सरकारों के विभाग में प्रदर्शनी 5 के रूप में प्रस्तुत की, जो अमरीका वी। अर्नाउट (यूएसडीसी, इलिनोइस के उत्तरी जिला, पूर्वी प्रभाग) के मामले में सह-षड्यंत्रकारी वक्तव्य की स्वीकार्यता को समर्थन देने के लिए 29 जनवरी, बाद में साक्ष्य प्रोफेफेर बाद में अस्वीकार्य पर शासन किया गया था। इंग्लैंड के उच्च न्यायालय में दो हालिया निर्णयों ने सूची के उद्भव और अर्थ के बारे में प्रमुख प्रश्न उठाए हैं: यह स्पष्ट नहीं है कि क्या यह एक सूची है या दाताओं या उन लोगों की एक सूची है जो वित्त पोषण के लिए संपर्क कर सकते हैं इसमें कुछ भी नहीं है सूची में यह सुझाव दिया गया है कि व्यक्तियों ने दान किया है, बल्कि यह कि वे संभावित दाताओं हैं। यह स्पष्ट नहीं है कि कौन से दस्तावेज बनाया है या जब यह अस्तित्व में आया, लेखक के बारे में जानकारी अज्ञात है, यह जानकारी लेखक का स्रोत है। यह सूची श्री बर्सार्ड द्वारा 1988 में हुई थी, उस समय ओसामा बिन लादेन सोवियत घुसपैठ का विरोध करने में लगे थे पश्चिमी सरकारों के अनुमोदन के साथ अफगानिस्तान में (बर्नेट सूट में वादी ने दावा किया कि कम से कम 1 99 6 के बाद से। ओसामा बिन लादेन को फाइनेंसर और इस्लामिक चरम आतंकवादी गतिविधियों के प्रमोटर के रूप में नामित किया गया है) अल कायदा की सूची को जोड़ने के लिए कुछ भी नहीं है। 1988 में, मूल के वर्ष सूची में श्री ब्रिसर्ड द्वारा दिए गए, खालिद बिन महफौज को अपने करीबी दोस्त, सलेम बिन लादेन, ओसामा बिन लाडेन्स के सबसे बड़े भाई द्वारा अफगान प्रतिरोध आंदोलन में योगदान के लिए संपर्क किया गया था। कई अन्य प्रमुख सऊदी अरबियों के साथ और उस समय अमेरिकी सरकार की विदेश नीति के अनुसार, खालिद ने याद किया कि मई 1 9 88 में एक विमान दुर्घटना में सलेम की मृत्यु से कुछ समय पहले लगभग 270,000 का दान किया गया था। जब यह दान आगे बढ़ा था अल रेजि बैंकिंग वी। वॉल स्ट्रीट जर्नल में प्रतिवादी, कोर्ट ने फैसला सुनाया कि यह ओसामा बिन लादेन या अलकायदा के वित्तपोषण पर संदेह करने के लिए उचित आधार नहीं दिखाता है या प्रदान नहीं करता है। 18 जनवरी 2005 को न्यूजीलैंड के संयुक्त राज्य जिला न्यायालय दक्षिणी जिले के राय और बर्नेट वादक से संबंधित विद्वान वी। मोहम्मद बिन अब्दुल्ला अल-जोमाइथ ने कहा था: उनके (वादी) न्यायालय के सिद्धांत न्यायपूर्ण सिद्धांत के साथ एक दस्तावेज पर लगभग पूरी तरह से निर्भर हैं खामियों। यहां तक ​​कि यह मानते हुए, कि न्यायालय के रूप में, गोल्डन चेन, श्री ऑल्मोमिया को संदर्भित करता है, जिसने कोई सूची नहीं लिखी थी, लिखित में लिखा था, या किस उद्देश्य के लिए, न्यायालय तार्किक छलांग नहीं बना सकता है कि दस्तावेज़ एक सूची है शुरुआती अल कायदा के समर्थकों की बर्नेट वादक वी। शेख हमद अल-हुसानी के मामले में एक ही राय में, अदालत ने कहा कि गोल्डन चेन केवल एक चैरिटी कार्यालय में पाए गए नामों की एक सूची है। बर्नेट की शिकायत को खारिज करने का प्रस्ताव दोनों मामलों में दिया गया था। खालिद बिन महफौज ने जानबूझकर अलकायदा को किसी भी दान या अलकायदा की ओर से किसी भी अन्य आतंकवादी संगठन या किसी भी संगठन या किसी भी संगठन या किसी भी संगठन के लिए दान नहीं किया। प्रश्न: जीन-चार्ल्स ब्रिसर्ड ने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के राष्ट्रपति द्वारा आतंकवाद के वित्तपोषण पर एक रिपोर्ट तैयार करने के लिए नियुक्त किया था। नहीं, वह नहीं था। जीन-चार्ल्स ब्रिसर्ड और जेसीबी कंसल्टिंग द्वारा तैयार तथाकथित संयुक्त राष्ट्र की रिपोर्ट, दिसंबर 2002 के अंत में एक वेब साइट पर प्रकाशित हुई थी। श्री ब्रिसर्ड ने दावा किया था कि आतंकवाद को वित्तपोषण देने वाली रिपोर्ट, सऊदी आतंकवादी वित्तपोषण की जड़ें और रुझान, तैयार किए गए थे दिसंबर 2002 में संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के राष्ट्रपति के अनुरोध और पत्रकारों को तदनुसार बताया। 22 अक्टूबर 2003 को बैंकिंग पर अमेरिकी सीनेट समिति के लिखित साक्ष्य में, श्री बर्सास ने उस समिति का ध्यान संयुक्त राष्ट्र के लिए अपनी रिपोर्ट में किया। श्री ब्रदर्स के अभियुक्तों के बावजूद कि उन्हें संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के राष्ट्रपति द्वारा आतंकवाद के वित्तपोषण की रिपोर्ट तैयार करने के लिए नियुक्त किया गया था, यह वास्तव में पूरी तरह गलत है। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के तत्कालीन राष्ट्रपति अल्फोंसो वाल्डिविज़ो ने 12 मार्च 2004 के दो पत्रों (पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें) और 26 अप्रैल 2004 (पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें) में पुष्टि की है। उन्होंने कहा कि यह पूरी तरह से झूठा है कि मैं सुरक्षा परिषद के अध्यक्ष के रूप में या 1267 (आतंकवाद) समिति के राष्ट्रपति के रूप में या उस संगठन के भीतर किसी भी क्षमता के रूप में अपनी क्षमता में व्यक्तिगत या आधिकारिक आधार पर उसे आतंकवाद की रिपोर्ट लिखने के लिए नियुक्त किया है। । वह जीन-चार्ल्स ब्रिसर्ड की उस अवधि के दौरान संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के साथ कोई भूमिका नहीं थी जिसमें मैं प्रेसीडेंसी पर कब्जा कर लिया था। Senor Valdivieso भी पुष्टि की है कि श्री Brisards की रिपोर्ट अनावश्यक था कि वह विश्वास नहीं करता है कि यह संयुक्त राष्ट्र में किसी के द्वारा गंभीरता से लिया गया था या संयुक्त राष्ट्र ने रिपोर्ट भेजा जा रहा परिणाम के रूप में कोई कदम या कार्रवाई की। उन्होंने कहा कि श्री Brisards आचरण और रवैया पूरी तरह से धोखेबाज है और भ्रमित करने के इरादे से चिह्नित है। संयुक्त राष्ट्र संकल्प 1267 (1 999) के अनुसार संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद द्वारा स्थापित अल कायदा तालिबान प्रतिबंध समिति ने यह भी पुष्टि की है कि जेसीबी रिपोर्ट की स्थिति निम्नानुसार है: - संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा के अध्यक्ष या किसी भी सदस्य द्वारा जेसीबी रिपोर्ट कभी भी शुरू नहीं हुई थी परिषद या किसी सहायक संस्था या वास्तव में किसी भी संयुक्त राष्ट्र संघ इसलिए रिपोर्ट में यूएन के भीतर कोई आधिकारिक स्थिति नहीं है - जेसीबी रिपोर्ट संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद या किसी अन्य संयुक्त राष्ट्र एजेंसी ने कभी प्रकाशित नहीं की है। - जनता के किसी भी सदस्य को संयुक्त राष्ट्र के लिए एक दस्तावेज जमा करने का हकदार है। जेसीबी रिपोर्ट को उसी आधार पर प्राप्त हुआ था क्योंकि संयुक्त राष्ट्र को भेजे गए किसी भी अवांछित दस्तावेज़ के रूप में। जेसीबी रिपोर्ट में खालिद बिन महफौज के बारे में कई कब्र और निराधार आरोप हैं और वर्तमान में उन्हें यूके अदालतों में चुनौती दी जा रही है। (मुकदमेबाजी देखें) यूके का बेईमानी कार्रवाई इंग्लैंड ए में श्री बिन महफूज़ क्यों घूस लेते हैं। सऊदी अरब के नागरिकों, खालिद बिन महफौज और उनके परिवार ने दशकों से घरों को बनाए रखा है और इंग्लैंड में व्यापार और निवेश के हितों का आयोजन किया है। बिन महफुज परिवार, लंदन में व्यापार और वित्तीय हलकों में अच्छी तरह से जाना जाता है, दोनों अपने अंतरराष्ट्रीय व्यापार गतिविधियों के लिए और पूर्व के मालिकों और सऊदी अरब नेशनल कमर्शियल बैंक के ऑपरेटरों के रूप में, देश के सबसे बड़े बैंक, उनके हितों की बिक्री से पहले 1 999 में, 11 सितंबर, 2001 की घटनाओं के मद्देनजर, बिन महफूज परिवार, परिवार और उनके बैंक को आतंकवाद के वित्तपोषण से जुड़े विभिन्न झूठे आरोपों के अधीन थे, मुख्य रूप से इस्लामिक दानदाताओं के समर्थन के माध्यम से। संयुक्त राज्य अमेरिका और दुनिया भर के कई अन्य देशों द्वारा किए गए आतंक और आतंकवादी फंडिंग के लिए गहन युद्ध ने इन दावों का कानूनी टकराव का कारण बीन महफौज परिवार के लिए एक व्यावहारिक आवश्यकता है। हालांकि, निराधार, आतंकवाद के साथ सहभागिता के इन आरोपों की गहराई से हानिकारक और अंतरराष्ट्रीय व्यापार गतिविधियों के लिए विघटनकारी हैं। अगर सच है, तो आरोपों का मतलब होगा कि बिन महफूज़ परिवार अपराधियों और यूनाइटेड किंगडम और कई अन्य देशों के दुश्मन हैं, जो सीमाओं के नियामक जब्ती और आपराधिक मुकदमा चलाने सहित कई प्रतिबंधों के अधीन हैं। इन अत्यंत हानिकारक आरोपों को दूर करने के लिए, श्री बिन महफौज, उनके दो बेटों और लंदन में स्थित एक तेल कंपनी ने लंदन में छह प्रकाशनों के खिलाफ मुकदमेबाजी की थी। बिन महफूज पार्टियां हर मामले में पूरी तरह से सफल रही थीं। वास्तव में, कोई प्रतिवाद ने कभी भी किसी भी आरोपों का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं दिया और डॉ। राहेल एहेंनफेल्ड को छोड़कर सभी प्रतिवादियों ने मुकदमा चलाने और मुकदमा चलाने से पहले माफी मांगी। इन अभियुक्तों में एसोसिएटेड न्यूज़पेपर्स, इंक। और कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, बड़ी, अच्छी तरह से वित्त पोषित संगठन शामिल थे, जो अपने प्रमुख अपमानी वकील के साथ मिलकर निष्कर्ष निकाला कि इन आरोपों को निराधार था। अन्य मीडिया आउटलेट्स के दर्जनों ने इन आरोपों को छपे रखा था जो स्वेच्छा से वापस ले लिया गया था और मुकदमेबाजी के बिना माफी मांगी थी। डॉ। राहेल एहर्नेफेल्ड ए पर अंग्रेजी अभियोग अदालत ने अधिकार क्षेत्र का कार्य क्यों किया: उसके काम में फंडिंग ईविल डा। एहरेनफेल्ड ने विशेष रूप से अपमानजनक दावा किया कि श्री बिन महफौज और सऊदी अरब के अन्य प्रमुख नागरिक आतंकवाद के निधि थे। यद्यपि पुस्तक मुख्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रकाशित हुई थी, अपमानजनक अध्याय एबीसीएन्यूज की वेबसाइट पर उपलब्ध कराया गया था जिसे प्रति माह 100,000 से ज्यादा अंग्रेज़ी दर्शकों द्वारा देखा गया था। पुस्तक को इंटरनेट पर इंग्लैंड में बेच दिया गया था। यद्यपि श्री बिन महफौज के वकील को पूरी अंग्रेजी बिक्री जानने का कोई तरीका नहीं था, वह इंग्लैंड में कम से कम 23 पुस्तकों की तीसरी पार्टी की बिक्री की पुष्टि करने में सक्षम था। डॉ। एहेनफेल्ड ने सार्वजनिक रूप से दावा किया है कि वह इंग्लैंड में बेची जाने वाली किताब का इरादा नहीं करती थी, और यह कि संयुक्त राज्य अमेरिका में बड़े पैमाने पर प्रकाशन हुआ। यदि हां, तो वह क्षेत्राधिकार के अभ्यास के लिए एक बड़ी चुनौती उठा सकती थी। भावी प्रतिवादियों को न्यायालयों के क्षेत्राधिकार को एक थ्रेसहोल्ड कार्यवाही में चुनौती देने का अधिकार है और उनका तर्क है कि दूसरे देश के अदालतों में एक और उचित मंच उपलब्ध होगा। न्यायालय को स्वीकार करना है या नहीं यह निर्धारित करने में, अंग्रेजी अदालतें कई प्रासंगिक कारकों पर विचार करेगी- सभी दलों के अधिकार क्षेत्राधिकार, गवाहों का स्थान, सुविधा, व्यय, और विभिन्न संभव न्यायालयों में होने वाले प्रकाशन के पैमाने- यह निर्धारित करने के लिए कि मामला कहां सभी दलों के हितों और न्याय के समाप्त होने के लिए सबसे उपयुक्त तरीके से प्रयास किया जा सकता है। (देखें चड्ढा वी। डो जोन्स को 1 999 ई. एम. एल. आर. 724, 730 (एसए 61) (स्पिलाडा मैरीटाइम कार्पोरेशन वी कैंसुलेक्स लिमिटेड 1987 एसी 460 का हवाला देते हुए) हालांकि, डॉ। एहर्नफेल्ड ने अंग्रेजी अधिकार क्षेत्र के लिए एक चुनौती बढ़ाने के लिए मना कर दिया, और एक डिफ़ॉल्ट निर्णय स्वीकार कर लिया। डॉ। एहेंफेल्ड ने विशेष रूप से उन क्षेत्रों से इंग्लैंड को छोड़कर अंग्रेजी अधिकार क्षेत्र के जोखिम से बचाया हो सकता है, जिसके लिए प्रकाशित करने वाला प्राधिकारी उसके प्रकाशक के साथ अपने अनुबंध में दिया गया था। दावेदार का यह साबित करने का बोझ है कि प्रतिवादी ने अंग्रेजी क्षेत्राधिकार में प्रकाशन के लिए अधिकृत किया है। एक यू.एस. लेखक को अंग्रेजी न्यायालय द्वारा प्रकाशक द्वारा इंग्लैंड में एक पुस्तक के बाद के प्रकाशन के लिए उत्तरदायी नहीं होगा, चाहे वह जानबूझकर या आकस्मिक हो, अगर इंग्लैंड में पुस्तक के प्रकाशन के लिए कोई अधिकार नहीं दिया गया था। डॉ। एहेनफेल्ड ए के विरूद्ध निर्णय और आदेश क्या दर्ज किया गया था: न्यायालय ने श्री बिन महफौज और उनके बेटों के पक्ष में गुनहगार की घोषणा जारी की, जिसने समीक्षा की और पूर्व की एक विस्तृत परीक्षा आयोजित करने के बाद फंडिंग ईविल में किए गए बदनामी दावे की जांच की। डा। एहेंफेल्ड की अंग्रेज़ी वकील और सबूत जिनके दावेदारों द्वारा प्रस्तुत किया गया था श्री जस्टिस एडी ने नोट किया कि दावेदारों ने संभावित गुणों को संबोधित किया है, जैसे कि वे औचित्य की एक संभावित याचिका के हो सकते हैं। वे झूठी कल्पना के अनुमान पर वापस बैठने के लिए बस सामग्री नहीं है न्यायालय ने डॉ। एहेंफेल्ड और उसके प्रकाशक के खिलाफ बिन महफौज और उनके दो बेटों के नुकसान में प्रत्येक 10,000 पौंड को भी सम्मानित किया। अदालत ने डॉ। एहर्नेफेल्ड और उसके प्रकाशक के खिलाफ वकील के फीस और लागत के लिए पाउंड 114,000 की राशि में एक पुरस्कार जारी किया। इन फैसलों को लागू करने के लिए कभी भी प्रयास नहीं किया गया है। कोर्ट ने आगे इंग्लैंड में अपनी अपील को दोहराते हुए डॉ। एहर्नेफेल्ड को निर्देश दिया, लेकिन संयुक्त राज्य में उसके भाषण पर कोई बोझ नहीं लगाया। डॉ। एहेंफेल्ड, वास्तव में, अपनी पुस्तक के एक नए संस्करण को प्रचारित करने के लिए अंग्रेजी की कार्रवाई का इस्तेमाल किया है, जो अपने कवर पर घोषित करता है कि यह पुस्तक है जिसे आप पढ़ना चाहते हैं। कोर्ट ने आदेश नहीं दिया कि डॉ। एहेंनफेल्ड की पुस्तक को नष्ट कर दिया जाएगा, जैसा कि इस मामले पर विभिन्न टिप्पणियों में सुझाव दिया गया है। न ही न्यायालयों के फैसले में किसी भी तरह से डॉ। एहेंनफेल्ड को यूके या यूरोपीय समुदाय में यात्रा करने की क्षमता को रोकता है, क्योंकि उसने कभी-कभी दावा किया है।